{"id":1707,"date":"2020-07-20T23:40:51","date_gmt":"2020-07-21T02:40:51","guid":{"rendered":"https:\/\/sindag.org.br\/site-antigo\/?post_type=colunas_sindag&p=1707"},"modified":"2020-07-20T23:40:51","modified_gmt":"2020-07-21T02:40:51","slug":"exigencia-de-20-de-reserva-legal-no-bioma-pampa-nao-e-absoluta","status":"publish","type":"colunas_sindag","link":"https:\/\/sindag.org.br\/site-antigo\/colunas_sindag\/exigencia-de-20-de-reserva-legal-no-bioma-pampa-nao-e-absoluta\/","title":{"rendered":"Exig\u00eancia de 20% de Reserva Legal no Bioma Pampa n\u00e3o \u00e9 absoluta"},"content":{"rendered":"
\n
Verifica-se que o grande debate estabelecido acerca da quest\u00e3o relativa \u00e0 exig\u00eancia de Reserva Legal no Bioma Pampa \u00e9 referente \u00e0 exist\u00eancia da obriga\u00e7\u00e3o do produtor possuir (ou n\u00e3o) 20% da \u00e1rea do seu im\u00f3vel com a implementa\u00e7\u00e3o de Reserva Legal, vez que supostamente haveria vegeta\u00e7\u00e3o nativa decorrente do uso dos campos do Sul do Estado para fins de pecu\u00e1ria. Contudo, o que precisa ser devidamente compreendido \u00e9 o fato de que a Lei Federal, o chamado \u201cNovo\u201d C\u00f3digo Florestal, n\u00e3o disp\u00f5e como requisito \u00e0 efetiva\u00e7\u00e3o de \u00e1rea rural consolidada que tenha havido \u00e0 supress\u00e3o de vegeta\u00e7\u00e3o nativa com uso alternativo do solo (plantio\/agricultura) para sua concre\u00e7\u00e3o, o que a Lei exige \u00e9 a ocupa\u00e7\u00e3o antr\u00f3pica, ou seja, atividade humana agrossilvipastoril.<\/p>\n

Nota-se, ainda, refor\u00e7ando o exposto, que o texto legal positivado na legisla\u00e7\u00e3o federal possui dois conceitos distintos acerca da concre\u00e7\u00e3o da atividade antr\u00f3pica relativa \u00e0 quest\u00e3o, quais sejam a supress\u00e3o de vegeta\u00e7\u00e3o nativa e a supress\u00e3o de vegeta\u00e7\u00e3o nativa para uso alternativo do solo. Destarte, tem-se que n\u00e3o \u00e9 requisito \u00e0 consolida\u00e7\u00e3o de \u00e1rea rural consolidada ou uso de \u00e1rea que tenha havido \u00e0 supress\u00e3o de vegeta\u00e7\u00e3o nativa com uso alternativo do solo, o que a lei exige \u00e9 a ocupa\u00e7\u00e3o antr\u00f3pica, tais como a pecu\u00e1ria. Nesse passo, \u00e9 igualmente fundamental a compreens\u00e3o de que somente a partir do texto da Medida Provis\u00f3ria n\u00ba 2.166-67\/2001, se passou a exigir a implementa\u00e7\u00e3o de Reserva Legal no Bioma Pampa, pois, antes disso, inexistia tal previs\u00e3o\/obrigatoriedade\/exig\u00eancia.<\/p>\n

Pode-se se aferir que o texto legal da Medida Provis\u00f3ria n\u00famero 2.166-67\/2001 \u00e9 claro ao estabelecer que \u201cas florestas e outras formas de vegeta\u00e7\u00e3o nativa, ressalvadas as situadas em \u00e1rea de preserva\u00e7\u00e3o permanente, assim como aquelas n\u00e3o sujeitas ao regime de utiliza\u00e7\u00e3o limitada ou objeto de legisla\u00e7\u00e3o espec\u00edfica, s\u00e3o suscet\u00edveis de supress\u00e3o, desde que sejam mantidas, a t\u00edtulo de reserva legal\u201d. Com efeito, pode-se perceber que, ap\u00f3s a Medida Provis\u00f3ria em comento, que \u201coutras formas de vegeta\u00e7\u00e3o\u201d passaram a ser objeto de obrigatoriedade de Reserva Legal. Percebe-se, sem maiores esfor\u00e7os cognitivos, que at\u00e9 a edi\u00e7\u00e3o da Medida Provis\u00f3ria em comento, a obrigatoriedade de implementa\u00e7\u00e3o de Reserva Legal se restringia, conforme texto citado, \u201c\u00e0s florestas de dom\u00ednio privado\u201d.<\/p>\n

Percebe-se, assim, que o produtor rural lotado no Bioma Pampa somente passou a possuir a obrigatoriedade de implementa\u00e7\u00e3o de Reserva Legal a partir da edi\u00e7\u00e3o da Medida Provis\u00f3ria n\u00ba 2.166-67\/2001, de modo que todo aquele produtor que comprovar a utiliza\u00e7\u00e3o de seu im\u00f3vel de acordo com a legisla\u00e7\u00e3o em comento estar\u00e1 dispensado de atender o disposto no artigo 12 da Lei n\u00ba 12.651\/2012, no sentido de implementar 20% da \u00e1rea do im\u00f3vel a t\u00edtulo de Reserva Legal.<\/p>\n

A assertiva se revela correta na medida em que o artigo 68 da Lei n\u00ba 12.651\/2012 prev\u00ea que estar\u00e3o dispensados promover a recomposi\u00e7\u00e3o, compensa\u00e7\u00e3o ou regenera\u00e7\u00e3o para os percentuais exigidos nesta Lei quando que realizaram supress\u00e3o de vegeta\u00e7\u00e3o nativa respeitando os percentuais de Reserva Legal previstos pela legisla\u00e7\u00e3o em vigor \u00e0 \u00e9poca, n\u00e3o se exigindo que se tenha realizado a supress\u00e3o da vegeta\u00e7\u00e3o nativa com uso alternativo do solo.<\/p>\n

<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_links_to":"","_links_to_target":""},"colunistas":[103],"generos":[],"class_list":["post-1707","colunas_sindag","type-colunas_sindag","status-publish","hentry","colunistas-anderson-ricardo-levandowski-belloli"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sindag.org.br\/site-antigo\/wp-json\/wp\/v2\/colunas_sindag\/1707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sindag.org.br\/site-antigo\/wp-json\/wp\/v2\/colunas_sindag"}],"about":[{"href":"https:\/\/sindag.org.br\/site-antigo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/colunas_sindag"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sindag.org.br\/site-antigo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"colunistas","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindag.org.br\/site-antigo\/wp-json\/wp\/v2\/colunistas?post=1707"},{"taxonomy":"generos","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindag.org.br\/site-antigo\/wp-json\/wp\/v2\/generos?post=1707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}